题图：from Zoommy

四季度历来是一年中最忙碌的时期， 辛苦了一年，各项工作都在收官，千头万绪、环环相扣，再加上绩效考核的开展，不但烧脑，而且还烧心。

同时，最后一个季度又肩负着为来年开局而打基础的艰巨任务，所以，各项规划都会紧锣密鼓的开展起来。

做为企业的IT部门，讨论内容的自然离不开 “硬件预算” 与 “人员结构”  这两大固定话题，但今年有些特别，我们在 “上云” 这个话题上，前前后后，反复讨论了近几个月。

为什么？

和其他金融类企业不同，为了获得最好的效率，最大的自控力，我们在系统建设之初，无论应用、中间件，还是测试与运维自动化，都坚持走自研的道路。随着业务的累计与架构的演变，整个系统与团队逐渐趋向于成熟。

但在过去的两年里，由于业务模式的转型（从线上转线下），公司对信息技术的投入开始缩减，这让我们在 “上云” 这件事情上遭遇了一连串的困难和挑战，甚至略显尴尬。对于我来说，也开始明白作为一家中小企业，想要上云，并不像之前想的那么简单。

于是，我们不得不停下脚步，静心思考下一步该如何调整。

阿里云都成立十年了，你们还没上云？

这几年，只要和朋友聊起上云的话题，都会有人跳出来怼，说阿里云都成立十周年了，云这东西，既不是啥前沿科技，又没什么技术门槛，居然还没有企业没上云？

上云，多简单的一件事。

是啊，都2019年了，与五年前相比，上云的确变得简单多了。但我还是不得不抛出一个老掉牙的灵魂拷问：企业上云的核心价值是什么？

或许有人对这样的问题嗤之以鼻，说云服务不就是为了降低企业成本而诞生的吗？尤其对那些具有明显错峰流量要求的业务场景，有了云服务，企业再也不需要为了那短短几分钟的尖峰流量而囤积大量的硬件，你用多少，付多少钱，合情合理。

再说了，在业务驱动型的企业里，IT团队被归属为成本中心，因此，“成本”、“质量” 与 “效率” 被称为衡量技术能力输出的三大要素。也就是，谁的成本更低，谁的质量更好，谁的效率高，自然能帮助价值中心（比如销售、运营、市场等）在有限的收入中获得更多的利润。

客观的讲，只要你的企业应用是跑在云服务上的，撇开质量不说，成本一定更低，效率一定更高。

虽然这些理念许多在互联网圈混的小伙伴能说出个大概，但我还想进行一些补充。

很多人容易把 “云服务” 和 “企业上云” 混为一谈，但其实这是两个概念，一个是技术理论，一个是技术行为，合在一起才能为企业创造价值。

关于企业上云的价值，我想再从 “微观” 和 “宏观” 两个角度多说几句。

先说微观，对大部分企业而言，之所以选择上云多是因为IT中后台系统的更新换代，以及成本居高不下、资源利用率低、资源管理困难、安全程度低等原因。所以，任何一家企业在决定上云之后，都会根据公司未来发展战略与IT系统的现状来制定实施线路图，尽量避免不要为了上云而上云。

再说宏观，上云之后，从此就算是搭上了技术快车，可以不断获取由技术更新迭代所带来的红利，可以有效地帮助企业将信息化建设迅速推进到位，缓解中小企业资金不足的压力，使小企业的大梦想成为可能。

也就是说，无论大公司还是小公司，不管你有经验还是没经验，都会为上云描绘一张宏伟的蓝图。

五年前，我们为了向老板交差，一群没经验的臭皮匠花了整整半年的时间折腾出了一张实施路径图。

在之后的五年里，我们始终在这条路上艰难的前行。但很可惜，这条路走到今年，我们突然发现走不下去了。

云服务是很好，但你的中/后台准备好了吗？

先来澄清一个概念，这里指的中/后台是什么意思？

这些年，凡事自认为自己是互联网的企业，无论规模大小，都在学习阿里的前/中/后台理念，为了与其匹配，有不少人也习惯把IT系统划分为 “前、中、后” 三层。

我们也不例外，从三年前开始就开始往这个方向进行转型。我曾在 #命保住了！五年时间，我们也搞了一个技术中台# 中提到，我们把为业务部门开发功能的技术团队叫做 「技术前台」，如果是ToC的业务，交付物必须贴近终端用户，如果是ToB的业务，交付物需要满足商家的需求。脑海中必须时刻牢记 “小步快跑，快速试错” 的理念，业务说啥，就是啥，业务要怎么做，你就怎么做。

而「技术中/后台」，说白了就是强调资源整合、能力沉淀的平台体系，什么中间件、自动化测试工具及DevOps等都包含在内，当前台团队需要实现业务功能的时候，为他们提供底层的技术、数据、工具等资源和能力的支持。

但与前台不同，中/后台的建设不仅需要有很强的前瞻性，而且初始化投入有点大，这有点类似于造房子之前打下的地基，人人都知道它很重要，但一旦与业务价值等同起来，一时间，你很难说出加大投入的必要性。

当然，如果你运气好，遇到个老板够豪爽，不仅不安于现状，面向未来，而且立志要和互联网死磕到底，那你只要把上面的一番理论跟他一说，自然加人，加机器都不是大问题。但如果你的运气不好，遇到个既没有互联网背景，又稳健谨慎的老板，那就有点麻烦。

因为你很难仅靠一张嘴，就让他认同 “IT投入是价值成本，和一般的成本不同”。

好吧，有钱有有钱的玩法，没钱有没钱的活法，人和服务器多一些少一些都不致命，性能挖一挖总会提高的，效率用加班顶一顶总会上去的。

但问题是，咱们搞IT的，无论你是研发、测试，还是运维，玩的是规模效应。如果业务复杂了，数据变多了，那就要上系统解决，于是技术团队也变大了。如果业务形态以online为主，那就搞个网站，折腾个APP。业务规模越大越复杂，与其配备的技术团队也就越大，硬件投入也会加大。反过来，如果没有达到一定的规模，或者以线下传统业务为主，很多时候搞个Excel比啥系统都好使。

现在有不少中小企业，在规模效应上会处于两种尴尬的处境：

1. 以线下传统业务为主，有APP，也有网站，不愿意外包，对效率极其敏感，自建研发团队，有自己的运维和IDC，但受限于规模，技术投入相当有限。
2. 原先以线上业务为主，技术团队也有一定的规模，研发、测试、运维、安全等工种一应俱全，但在某个时间点突然转型线下，于是开始大范围缩减技术投入、裁员。

简单说，无论是1还是2，因为缺人、缺钱、缺经验，再加上一些客观条件的限制，不少中小企业在中/后台建设上只能摸着石头过河，既没时间试错，也没试错的本钱，但需求在，只能要一点，做一点，坏一点，修一点，进入疲于奔命的恶性循环，也是常有的事。

渐渐地，IT系统及团队陷入到最可悲的结局 —— 系统和人都活了十几年，虽然没死掉，但也没长大，有经验的人没留住，技术投入也越来越小。

就这样，日子一天天的过去，直到某一天，从某处传出一个声音 —— “面向未来，降低成本，咱们上云吧！”

军令如山倒，中/后台的小伙伴闻风而动，开始联系各家云厂商，服务商也心领神会，这家拿出TPC-C记录，说自己的数据库性能有多牛逼，那家拿出了高可用报告，说自己的稳定性能达到6个九。我靠，听上去贼溜，似乎只要把系统上到这个平台上，就能一步升仙。

啥？怎么上云？协助你们上云？那跟咱们没关系，这是你自己的事，我们只卖产品。

回到公司，一群人掂量掂量自己的技术实力，盘算下自己的那些现有工具，用极其附有科学依据的公式推演了一下上云过程中要付出的代价（比如机房切换、SDK适配、混合云模式下的中间件运营、伪双活等等），再看看手上这些人力和物理，内心顿时升起一股拔凉拔凉的感觉……

怎么样？是不是特别有画面感？很凄凉，但很真实。

所以我觉得，云服务是很好，但不少中小企业在成本、人才方面顾虑亟待突破，从而导致在中/后台的建设上，还是组织效能上，都不具备上云的能力。

最终，企业上云这事会演变成一场旷日持久的拉锯战，渐渐地，马太效应起作用了，你越在短时间内看不到收益，你就越难说服老板加大投入，投入越小，越看不到……

当然，如果你能够说服老板把系统重构，似乎也是一条出路。

毕竟，对家里有矿的人来说，这个世界一切都变得瞬间简单了。

在选云厂商时，你们考虑过 “政治” 立场吗？

“如果回到五年前，你还会选择中/后台自研的模式吗？”

“如果回到五年前，你会选择哪家云厂商？”这是我们在讨论中最常提起的两个问题，答案也非常一致：

1. 不会选择自研，直接选择一家靠谱的云厂商。
2. 不用想，直接阿里云。

很显然，如果没有上文提到的那些 “历史债”，中小企业应该把有限的技术资源投入到业务研发中，至于中/后台，只需要交给一家靠谱的云厂商就行了。

那什么叫靠谱？很简单，云计算这东西，规模越大，适配的业务场景越多越深，能提供给客户的福利越丰厚，产品成熟度也越高。

一般来说，Amazon或阿里是最好的选择，但也有一些非技术原因会导致我们无法选择他们。

比如，你是腾讯的被投企业，还和腾讯的某某部门有合作，如果你选择阿里云，那就相当不合适了。设想下，你打算把腾讯的数据放到阿里云上去吗？当然，理论上这没啥问题，只不过触碰了某些政治敏感区域。

将来，或许，会给公司带来意想不到的致命灾害。再比如，很多企业都拿过风投，而且还属于某些强监管领域（比如金融），如果你选择像AWS这样的国外云厂商，似乎就不太合适了。

当然，包括证监会在内，从来没有谁对这些灰色地带有过明确的说明，但纵观业内，也没有哪家敢第一个吃螃蟹的，你想强出头吗？还是算了吧。

是的，我知道你在想什么，如果选择其他云厂商，在某些产品和服务上质量会有所下降，该怎么破？什么怎么破？只能 “矮子里面拔大个”，选择一些能够提供更灵活解决方案的中小型云厂商，至于他们那些不足的地方，自己慢慢补就是了。

至少，先政治立场摆正了，再谈技术的那些事。

如果不上云，会不会死？

每当陷入激烈讨论的时候，我都会问自己一个史诗级问题：“为什么非要上云？不上会不会死？”

对中小企业来说，虽说想要构建私有云有点痴人说梦，但公有云随取随用的特点天然满足需要，不仅不需要企业购买硬件设备，软件的初期投入成本也大大降低，而且如果企业应用并不复杂，甚至人员的成本也可以节省下来。

不过，就像我上面所说的那样，对不少中小企业来说，从传统架构或 “半吊子” 互联网架构（虽然技术栈与互联网公司用的差不多，但组织模式与业务模式还是以传统为主）切换到公共云上的代价实在太大，所以，这会使他们犹豫不决。

再说了，在这类公司担任CTO的同学，有不少年级偏大，而且相对保守的顽固派（这也不奇怪，有点闯劲，心怀憧憬的人，早就去互联网公司闯荡了，机会多，场景多，且空间大），除非迫不得已，不是老板施加压力，或者人、机器扛不住了（比如不让你自行采购），要不然多一事不如少一事，何必呢？

啥？万一做砸了咋办？那就跑呗，这也是一贯采用的计量，只要能保住乌纱帽，能熬一天是一天。

但也有不少朋友，虽说不上云并不会对现有业务造成影响，甚至在很长一个阶段中保持稳定，但还是抱着面向未来的心态，试图上云？

不愿意失去机遇，又害怕面对挑战，是很多传统企业或 “半吊子互联网企业” 的通病。

当然，有一颗积极进取的心态自然值得鼓励，但企业上云毕竟不是儿戏，除了前面所谈到的硬核原因之外，对企业，对团队，对个人，有没有额外的收益？

答案是肯定的，我觉得一共有以下几点收益：

• 对企业：冲击陈旧的传统思想，打开人们昨天的思想，抛弃对未来的无知、对未来的不拥抱的恶习。
• 对个人：一定程度上解决了 “面向简历开发” 的诉求，能在实际的过程中学到知识，解决技术人普遍的焦虑症。
• 对团队：能对吸引人才提供微薄之力，至少你可以告诉候选人 “咱们用的也是互联网架构，系统也跑在某某云上”。

说到这里，可能有人会问：“如果我就是安于现状，死活不上云，那又如何？会死吗？”不会，绝对不会，你会活得很滋润。

但你要接受一个现实，用不了几年，你的这家公司就会变成 “一群老家伙，一脑袋的陈旧思想，守着一堆老系统，不仅招不到人，而且也找不到工作” 。

这就是抵制科技发展步伐的下场，够惨的。

这篇文章写到这里差不多也该结束了，因为是讨论中提炼出的内容，所以整体上有些凌乱，而且感觉还有不少话没有说完，但算是把核心观点给表达完了。

总而言之，当中小企业决定上云的时候，会遭遇到很多意想不到的困难，并不像某些云厂商或某些大厂的大咖们说的那么简单。

在这些困难面前，有人选择逃避，有人选择迎面而上。而我，肯定是后者。

但什么时候才是终点呢？谁知道呢，走着看吧。